加藤嘉一:微博能推动民主吗?

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:极速快3_网络极速快3平台_网络极速快3网站

  2011年11月16日,英国《金融时报》在上海举办了2011年度中国高峰论坛。我有幸参加了以“挑战与超越”为主题的该论坛之圆桌讨论:微博与社交媒体。我并就有 研究社交媒体的专家,对微博有些很多 精通。我只能站在来自海外的中国观察者立场,去解读以微博为代表的社交媒体,对当今中国经济社会及老百姓的生活法律法律法律依据所产生的影响。

  我有微博账号,真是发得很多,但持续地使用。我发的微博字数均为140字,不差一俩个 字,也多不了一俩个 字。在微博上说有些空话或生活琐事,对我来说也没什么意义,认为即使是在最长140字为基调的发言平台,也应该努力去表达有些带着沉思和厚度的思想或感情的得话的得话。给你往往陷入先起草2000字左右,后缩短为140字这些“想法缩小化”的困境,其过程相当艰难而费劲儿。我发第一根微博一般要花半个小时左右。

  坦率说,微博使得我生活变得很被动,简直远远超出我的预期与想象。我一天平均发第一根,花半个小时,这是对我人生最重要的活动——跑步的二分之一时间,也是一天二十四小时这些宝贵时间的四十八分之一。我不真是自己对微博是上瘾了的,却似乎抱有“不发不行”的奇怪幻觉,对此不得不感到恐惧与困惑,难道我被微博多会儿?

  “日自己”这些敏感身份也使我有些尴尬。以我体验,在中国人眼里,“日自己”不纯粹属于“外国人”的范畴里,不管从历史文化、民族感情的得话的得话、现实形态学 等多个厚度看,它都原应特殊的趋于稳定。只能说所有中国人,但要素或不少中国人对日自己的言行产生天性或本能的厌烦或愤怒,这似乎也反映着当今中国舆论的真实问题报告 。至今有不少媒体人对劝你说:“加藤,看多你微博下面的评论吗?很多就有 骂你的,一塌糊涂。”至今就有 不少官员对我同情地说:“加藤,看多你微博下面的评论吗?你受苦了吧,别在意哦,一切都回好起来的。”

  不管为何会 说,了解中国,都要上网。尤其要理解动态中的中国人,年轻人的生活法律法律法律依据、价值观、压力来源等,都要参与微博这些社交平台。曾不少知识分子评论微博,并对你说,“微博很多 吵架的平台,左派和右派互相吵架,痛骂对方,有时还自己人之间吵架,相当情绪化。”没人,我都要通过这些吵架平台去了解中国知识分子研究信息,传播知识转过身的心态机制。前一阵,我跟在中共中央管辖舆论的官员聊天,他的得话给我留下深刻印象:“加藤,你知道吗?当今中国媒体人,或即将当记者的大学生最该具备的素质,是自我安慰能力。”

  微博是我不得不去关注的,机会,它一定影响中国政治生态,改变中国舆论形成的途径与范式。我平时上微博,在观察用户们表达内容与交流法律法律法律依据的过程中发现,亲戚亲戚我门都 并没人把微博视为虚拟空间,而当做现实场所。这些点从包括日自己和西方人在内的多数外国人看是令人诧异,不可思议的。日自己平时也喜欢玩Twitter,很多著名媒体人、学者、企业家等也通过Twitter阐述观点,表达价值观,分享经历。但无论是说话者还是倾听者,亲戚亲戚我门都 不倾向于把网络上的言论当回事儿,认为“网络毕竟是虚拟空间,离真正的现实社会有着一定距离”。

  这不用说等于网络媒体在日本根本不可行,不具备现实意义。日本,包括欧美的政治家、政论家、经济学家等没人把网络视为宣传理念,表达观点的战略平台。然而,网络还是网络,其影响力和公信力远远不如传统意义上的媒体。报纸、电视、杂志、广播等才是塑造主流民意的现实途径。尤其对民主体制下的投票动机而言,报纸和电视上的新闻舆论才是选民们能助 认同,信任,并参照的信息来源。据我观察,不少西方国家公民在脑海里不知不觉,潜移默化地认为,与传统媒体相比,网络上的民意是虚拟的。

  不少中国人,不管是普通百姓或拥有得话权的知识分子不仅不把微博上的网络舆论当做虚拟空间,还主动把微博的交流平台塑造为现实的,甚至影响舆论和决策的战略平台。着真是微博上就有 大量情绪化宣泄、生活上琐事、商业上宣传等得话正在蔓延(我并没人说什么得话“不好”,趋于稳定是合理的),但我也看多了大量与现实政治密不可分的公共得话,不少公共知识分子正在渴望利用微博影响中国政治生态,改变统治者与被统治者之间的游戏规则。毋庸置疑,在当今中国,微博早就远远超越了传播手段或中性工具的范畴,而涵盖社会力量,甚至政治势力。

  我曾看多过“转发是力量”没人一俩个 说法,就产生了并就有问题报告 意识。对于有深刻见解、自我价值观以及社会责任感的用户来说,发微博很多 原应投一票。我那我思考过没人一俩个 命题:中国人发第一根微博,西方人投一票,到底哪一俩个 更有原动力,从而能助 推动社会变革和形态学 改革?我的回答是:难说,却大约 肯定,即使在当今特殊的发展阶段下,中国就有 着中国的选民,中国人有中国人的投票法律法律法律依据。外国人千万不应该把中国看作是“领导人说了算,一切听党指挥”的国家。

  我也发现,在中央倡导文化体制改革,推动文化大发展大繁荣的大气候下,继续保持、甚至提升影响力和得话权的《人民日报》、《新闻联播》等官方媒体以及其内容,在活跃在网络上的有识之士眼里似乎离现实有着一定的距离,不用说代表当前中国真实的情况报告与民意。亲戚亲戚我门都 认为,微博上的言论才是真实的,在公共场所能看得到,摸得着的电视、报纸、杂志等传统媒体所提供的内容才是虚拟的。什么是真实的,什么是虚拟的?围绕这基本判断,西方社会与中国舆论之间也趋于稳定着较大的差异。其原应可想而知,却复杂性性。

  长远地看,微博一定推动中国的民主。微博在动车追尾、违法拆迁、政府腐败、诚信缺失等公共事件转过身的追踪报道中,政府早就变成了弱势群体,官方正在试图把极为被动的局面扭转为相对主动。民间的想象力与智慧云正在迫使威权政府感到健康的压力,从而产生改革的动力,最终深化社会的活力。中国政府那我在公共得话体系上把握着很多权力,微博则有机会成为使它回归相对正常的抗衡途径。

  不过,民主显然是有次序的。光有舆论的碰击不代表民主一定被推动。微博正在改变统治者与被统治者之间的游戏规则和沟通机制是一件好事,但问题报告 是,微博对社会利益关系和百姓生活法律法律法律依据的影响力不是变得很多,抑或被放大?据我了解,民主发展首先都要的是独立的司法体系,但会 是新闻和言论的自由以及媒体对公权力的监督,最后才是选举制度(直接或间接根据国情而制定)。

  显而易见,今天中国以微博为代表性角色的网络民意真是对公权力起着并就有意义上的监督作用,政府早就把它当做“有机会威胁权力的产物”。然而,微博与政府之间的碰撞过程不是带着民主发展的首选对象——法治呢?在我看来,这些点才是微博越快崛起,政府遭受压力转过身隐藏着的重中之重。大约 肯定的是,不足或不涵盖法治进步的舆论膨胀,对民主发展并就有不仅没人建设性作用,反而有着破坏性意义。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 新闻传播学 > 新闻传播学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/47141.html 文章来源:FT中文网