苏长和:对立冲突的秩序观深深影响人类政治文明

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速快3_网络极速快3平台_网络极速快3网站

   讨论世界秩序,有学者提出应该建设四个 以规则为基础的世界秩序,我觉得先太久说以规则为基础的秩序,可能性现在有的国家可能性把规则都一蹶不振 了,他们应该思考世界秩序的基本道理和推理是那先 ?

   可能性世界知识界还是把对抗式制度体系指鹿为马为民主制度,并将你这俩制度作为民主唯一标准在全世界推广,这样,从世界秩序的基本道理和推理而言,其与秩序进步统统 相悖而都会相向的,可能性好难想象四个 好的世界秩序,会建立在四个 大部分国家实物政治是分裂和对抗的而国家间政治也是对抗的基础之上。

   当前他们对世界秩序的认识主要还是建立在对立冲突的基础上

   简单地说,世界是一分为二的,是由0和1构成的。但何如看待这0和1的关系,却有五种秩序观。对立冲突的秩序观认为0和1是对立的、不相容的、势不两立的。

   历史上,包括当代,统统秩序观和哲学思维是对立冲突的秩序观。同类,美国特色国际关系理论讲的自由秩序,该秩序的反面是非自由秩序,你这俩个 秩序是冲突的,自由秩序是建立在刻画出四个 对立面也统统 非自由世界基础上的;民主与专制的二分法也是冲突的,宗教秩序顶端讲的正统和异教徒也是冲突的。英国特色国际关系理论讲的国际社会秩序,本质上也是对立的,是文明和不文明的对立,这从抽象意义上说,和他们过去讲的古代中国的华夷秩序观在原理上并这样多大区别,华夷秩序要花费还有互不干涉、共生的内涵。

   总之,现有的秩序观从哲学上常常把你这俩世界分成四个 好的世界和四个 坏的世界,好的世界有权利和责任干预坏的世界可能性不好的世界,可能性说它认为有权利把四个 坏的世界变成四个 好的世界。这样按照你这俩逻辑,可怕的结果就老要再次出现了,可能性你这俩秩序地处一分为二、对立冲突的情况报告,另四个 的世界就会地处无休止的战争情况报告。

   关于对立冲突的秩序社会形态,历史上和现代都会统统,比如冷战的秩序,历史上欧洲实物、中东实物以及欧洲和阳东之间无休止的宗教战争,更是五种对立冲突的情况报告。艾利森讲的“修昔底德陷阱”也是对立冲突的。美国的自由国际秩序,本质上还是五种对立冲突的秩序观。可能性再作深入并独立的思考得话,会发现美国所说的自由国际秩序有统统反自由的成分。尤其是罗尔斯所谓的自由秩序,对真正的世界秩序很危险,且不说他的自由主义是都会五种空想自由主义,其认为自由世界(也统统 美国霸权)有权利干涉独裁和专制世界的论述,就非常意识社会形态化。

   世界上每个国家都会权利将当事人塑造成好世界的代表,为什么会么会让这太久是因为其就还还要根据当事人的界定标准去否定别的国家,甚至侵害别的国家的自由;可能性各国都据此滥用你这俩原则得话,太久说规则,世界秩序的基本道理都会这样了。统统,我觉得对立冲突的秩序观是人类政治文明还要超越的五种秩序观。

   为什么会么会超越对立冲突?从非此即彼的思维过渡到既此又彼的思维

   另五种秩序观是对立统一的秩序观。他们你这俩世界在面对差异、矛盾、对立的价值和观点时,何如形成四个 超越差异、矛盾、对立的新情况报告,这就还要五种新的秩序思维。世界是一分为二的,是由0和1构成的,为什么会么会让0和1并都会相互取代的,统统 统一共生的。简单地说,要形成你这俩更高的秩序社会形态,他们还要从非此即彼的思维过渡到既此又彼的思维。

   我给外国留学生上课,喜欢问他们四个 间题:真的对立面是那先 ?可能性不做提示得话,他们一般不假思索地回答是假可能性错误。我觉得,在国际政治上真的对立面可能性也是真,文明的对立面可能性还是文明。可能性各种文明、各个国家在建构世界秩序的过程中,意识只有真的对立面可能性也是真得话,这样你会构建四个 相互尊重的可能性和谐共生的秩序,恐怕就非常困难。

   对立统一的秩序社会形态在历史和现代都会过,中国古代内外秩序具有统统共生的成分。联合国刚建立的以前,设想的主权国家间秩序我觉得统统 四个 对立统一秩序,但很遗憾就是 你这俩秩序被冷战对立冲突秩序部分取代了。其我觉得冷战刚开始以前一段时间,中美俄的大国关系也是对立统一的秩序,统统 就是 可能性美俄矛盾,你这俩秩序情况报告被改变了。欧洲在19世纪很短的四个 历史时间里地处的秩序如维也纳秩序,也是五种对立统一秩序,当为什么会么会让来变快又滑向了对立冲突的秩序,这是西方实物国际关系的大国悲剧。

   中国现在提出的命运一起体秩序,从道理和推理上,是五种对立统一的秩序观,而都会对立冲突的秩序观,比美国特色国际关系理论中讲的自由国际秩序观,在认知和认识的思想境界上要更高,尤其是在容异能力上。这就给他们提出了四个 具有时代性意义的国际关系命题,也统统 他们现在你这俩世界是在进入四个 对立冲突的秩序情况报告呢(如他们鼓吹的新冷战),还是在进入四个 对立统一的秩序情况报告(如命运一起体秩序)?可能性是第五种,从道理上讲,世界秩序并这样地处进步,充其量统统 循环而已。进入到第五种情况报告很可怕,人类政治文明要有所进步得话,从原理上讲恐怕还是要往第二种情况报告转变。

   把对抗式制度体系说成是民主,并将其向世界各国推广,带来了很大麻烦

   从学理上讲,过去西方特色的自由民主的推广给世界带来了非常大的麻烦,对统统国家来说甚至是灾难。就逻辑而言,这里地处四个 偷换概念的谬误,统统 通过系统的学术和宣传工程将本是五种对抗式的制度体系说成是五种普遍性的自由民主制度,而从本质上看,对抗式制度体系并都会民主。

   现在世界上不少地区都模仿了对抗式制度体系(也统统 美国对外输出的那种被包装成民主的而本质是对抗的制度体系),这就在实物政治中老要造成互相否决和对抗的情况报告,互相否决不仅地处在同代之间,还地处在代际之间,这几乎成为现代世界政治以及世界秩序构建的一大间题。

   设想一下,可能性各国之间是五种对立冲突的情况报告,各国国内政治也是五种对立冲突的情况报告,在另四个 四个 双层对抗政治体系世界中,会四个 好的世界秩序吗?恐怕好难!这是全世界知识界在21世纪还要认真反思的四个 现代政治间题,反思好了,可能性会引起政治理论知识的大变革,中国政治学理论和国际关系理论循此发展,可能性走在世界政治学发展的前列。

   (作者为复旦大学国际关系与公共事务学院执行院长、教授)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/110781.html 文章来源:北京日报