王长江:领导改革需要怎样的权威

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:极速快3_网络极速快3平台_网络极速快3网站

   在十八大以来党的建设实践中,有什么都有举措都能做到对症下药,治标取得了显著效果,有些在不少方面事先刚结束由治标转向治本。对这种 取向,应该给予充分肯定。有些,共同也都要指出,治标并何必 然走向治本。守候在治标的事先性趋于稳定,治标事先事先制度未建立而又退回原地的事先性也趋于稳定。

   正确处理一个劲老出这种 后果,有些重要的难题图片应当引起深度1注意和警惕。亲们认为,其中另另一个 难题图片很糙值得关注:第一,在权力约束方面,怎么才能 才能 正确处理约束权力的路径和手段过于单一而带来的边际效用递减,乃至改革一个劲老出变形的事先性?第二,在权力使用方面,怎么才能 才能 正确处理为推动改革强化权力而弱化乃至撤除 民主?第三,怎么才能 才能 在改革决策和改革推进过程中,有效地正确处理既得利益的要挟和绑架?这种 个 难题图片正确处理不好,会牵动全局,甚至会对改革的走向产生重大的改变。

   关于多元化约束权力

   哪几种年来的最大进步之一,只是由过去实际上不承认权力约束,逐步确立了权力都要受到约束、都要把权力关进制度笼子的理念。可不不还可以说,去年刚结束的群众路线教育实践活动,起于改善党群关系,但相当一次责内容落脚到对权力的约束。其力度之大,前所未有。

   从当代社会比较成熟期期期 图片 的句子的句子 是什么图片 的经验看,对权力进行约束是一项全方位的系统工程。多元的、来自各个方面各种不同性质的约束,不还可以共同编织出一张监督权力之网,使权力在亲们期望的轨道上运行,这无疑是“把权力关进制度笼子”的本质含义。

   从类型上分,权力约束有权力对权力的约束和非权力对权力的约束两大类。在权力对权力的约束中,可不不还可以分出纵向的权力约束和横向的权力约束。纵向的权力约束又可细分为上对下的约束和下对上的约束。非权力对权力的约束中的所谓“非权力”,是指哪几种按照民主政治运行规则把权力授予特定人群、被委托人主要只留下必要权利的力量,因而也可不不还可以称为“权利对权力的约束”。它既包括了权力在阳光下运行的要求,也包括了政党监督、舆论监督、社会组织监督等等方面。无疑,权力的张力是巨大的。亲们看到,即使在所有哪几种方面的监督 和约束都比较健全的请况下,只是能说腐败和滥用权力的难题图片非要了。对廉洁指数排在世界前列的国家,亲们也非要说,在那里,权力腐败和权力滥用的难题图片得到了比较有效的遏制。

   相比之下,应当承认,亲们的权力约束现状,尽管和过去比有长足进步,但与应达到的请况相比仍有相当的距离。从理论上讲,既然亲们认可了权力都要受到约束的理念,也就等于认可了所有上述方面的监督约束的正当性。但从实践上考察哪几种监督和约束,亲们很难发 现,它们所达到的程度参差不齐,是不健全的,还做非要相互交叉,相辅相成。在有的方面,亲们不但有足够的力度,有些建立了比较严 密的体制和机制。上对下的监督当属此列。这种 年来亲们建立了巡视制度,进一步增加了针对领导干部的禁止性规定,强化了纪委的作用,说明上对下的约束这种 形式,亲们用起来轻车熟路、得心应手,也很有效。在有的方面,亲们则正在探索,尚未形成成熟期期期 图片 的句子的句子 是什么图片 的制度。类事,这次党的群众路线教育实践活动中推出的八项规定,在制止权力滥用方面起了急刹车的作用,得到全党全国人民的拥护。有些,亲们更期待这种 做法不不还可以长久地坚持下去,这就还都要在制度建设上下功夫。在有的方面,亲们事先事先破题。类事,十八大提出了建立决策权、执行权、监督权相互制约又相互协调的权力运行体系,十分令人振奋。但到底怎么才能 才能 不还可以做到既相互制约,又相互协调,仍都要深入探索。还有有些方面,亲们事先连破题都非要。譬如政党监督。亲们决不搞西方的多党制,这是坚持中国特色社会主义道路的一根不可逾越的原则。有些,亲们却尚未系统思考,应该用哪几种样的有中国特色的体制和法律法子,来体现足够力度的对执政党及其转过身权力的监督,填补好不搞多党制留下的监督空白。

   值得分析一下的还有舆论监督。另一其他人说,我国的舆论监督不比西方国家差,在什么都有地方有过之而无不及。表表皮层看似乎是另另一个 。但亲们认为,对这种 监督的现状,都要保持清醒的认识。和西方国家舆论监督被纳入体制之中不同,我国的舆论监督实际上是在新媒体越来太快发展 的大潮裹挟下兴起的,尚非要看作是体制内的力量。看清这种 点非常重要。事先体制内力量和体制外力量的最大区别就在于,体制内力量的壮大对体制五种起强化支撑的作用,而体制外力量的壮大则必然原应对体制五种的挤压和挑战。这或许正是亲们对舆论监督一个劲表现出不信任的根本原应。而怎么才能 才能 把舆论监督从体制外的力量变成体制内含有的力量另另一个 另另一个 重大的难题图片,在亲们这里并非要正确处理。当然,像过去那样把它们纳入行政体制的做法肯定是不成功的,都要进行新的思考。

   什么都有,总体上可不不还可以说,近年来,在权力约束方面,事先取得的成就尽管引人注目,但绝大多数是加强了上对下的约束和监督的结果,一小次责依靠的是体制外的“网络反腐”。与此共同,有些方面的约束和监督对约束权力所作的贡献,却份额甚少。中外政治史事先一次 又一次地真不知道们,权力监督渠道过于单一,不有些影响监督的实际效果,有些事先事先权力所固有的自我扩张的行态而一个劲老出变形。

   关于权威和民主关系的正确处理

   客观地说,亲们非要不承认,一年来,无论是执政党的上层,还是地方和基层,对社会民主和党内民主的强调都似乎有所弱化。分析其原应,至少和另另一个 人所共知的心结有若隐若现的联系,即:领导改革都要权威。强有力的权威可不不还可以使改革守护线程池池得到控制,张弛有度,使改革有序向前推进。而发展民主,多十几个 少会给加强权威带来负面的影响。都要指出,这是五种认识上的误区。

   权威和权力不同。确实两者都原应服从,但它们的最大区别在于,权力可不不还可以用强力迫使亲们服从,而权威则是亲们在认同基础上的自觉服从。可见,对权威起支撑作用的是政治合法性。合法性越强,越有权威。合法性越弱,越缺陷权威。任何一项改革,事先在其推进 过程中全部都不 使合法性逐步得到增强,只是合法性不断被削弱,那就可不不还可以断言,另另一个 的改革最终难以成功。

   民主是现代社会权威形成的最重要基础。在现代社会,政绩、经验等之什么都有也是政治合法性的重要来源之一,但唯有民主才是最可持续的来源。常识真不知道们,市场经济把亲们对利益的追求作为推动经济社会发展的动力,允许和鼓励亲们去合法获取利益,这大大强化了公民主体的独立性,必然带动民主诉求的增长。毫无难题图片,掌权者对此都要作出组阁 。越能满足亲们的这种 诉求,就越能获得民众的认同。

   不过,民主全部都不 和权威相矛盾的一面。何必 民主、缺陷民主走向民主,原应民众会获得太少的权利。有些,在由传统社会向现代社会转型的过程中,另另一个 从传统权威转向现代权威的难题图片。从这种 深度1讲,民主在一定意义上原应传统权威的弱化,这是不可正确处理的事实,也是经济政治社会转型必经的、风险最大的阶段。有些,怎么才能 才能 以最小代价渡过这种 风险期,是政治发展都要研究的另另一个 重大课题。民主和权威的这种 矛盾,说明了民主和权威之间关系的复杂化性。既非要把两者看作是水火不相容的关系,只是能简单认为,推进民主必然使权威得到加强。过分强调二者的矛盾性,把民主和权威对立起来,甚至认为树立权威要以撤除 民主为代价,那肯定是危险的,会使权威走向反面,终将原应合法性的丧失和权威的瓦解。而纵容、放任和迷信民主的自发性,则又会因民主走向无序而付出代价。

   怎么才能 才能 不还可以把权威建立在民主的基础上,正确处理在推进民主的过程中事先权威丧失而陷入混乱?最重要的有两条。首先,要给出民主的路线图,取信于民,使公众有理由相信,现在加强权威全部都不 专制,只是有序民主发展的条件。中国发展的独特道路,表明它非要简单模仿别人,这就更都要有对未来走向的认真设计和明确表达,仅仅靠从意识行态上强调不模仿、不照搬是远远缺陷的。类事,亲们不走西方多党制的道路,只是走有些国家自由放任的“休克式疗法”道路,非要,是全部都不 原应亲们试图通过发展执政党的党内民主来带动和推进民主?事先是以发展党内民主为选项,非要,怎么才能 才能 把民主所应体现的基本原则在党内民主中反映出来?所有哪几种,都都要未雨绸缪,在反思中探索,在探索中创新,在创新中前进。各国的经验表明,事先执政党缺陷主导力,放任自流,事先对发展民主避重就轻、避实就虚,都不 助长民众的失望情绪,原应改革者权威的下降。

   其次,要正确处理公权力的重新分配一个劲老出“中梗阻”。民主不日后原应一次责权力从掌权者转过身分出来,还原应这次责权力要有新的主体来承接。有些,都要对权力的流向予以深度1重视。转型国家的无数案例表明,这次责权力并何必 然会落到民众转过身。相反,在有些请况下,这种 权力被从上端截留了。这种 截留,会使民主变成“半拉子”工程,往往会带来极其严重的后果。

   概括起来,民主的这种 “中梗阻”病征通常有五种请况:一是在多民族、多宗教国家,权力落入民族或宗教势力之手,原应国家、民族和社会分裂,苏联、南斯拉夫属这种 请况;二是权力落入地方政府之手,集中的专权变成了分散的、其他人 为政的多头专权,中国的军阀 割据大致属这种 类;三是权力落入少数精英之手,民主变成少数精英之间的尔虞我诈、讨价还价,民主变味变形。这五种请况都把广大民众排除在公权力之外,最终都不 原应政权缺陷权威,民众对政权的认同下降。

   在当前我国,前五种请况不趋于稳定。但后五种请况,则有有些苗头, 都要深度1警惕。类事,亲们的干部任用,曾长期趋于稳定另另一个 人说了算的请况,缺陷民主,跑官要官的难题图片屡禁不止。日后 ,为改变这种 请况,亲们通过探索,建立了一整套干部推荐、考核、测评、述职等看上去很民主的制度。有些,在这种 制度下,却一个劲老出了干部贿选、拉票乃至拉帮结派、搞团团伙伙的风气,政治生态严重恶化。表表皮层上,难题图片似乎是在干部任用中实行民主带来的,实际上,这是民主被做成了“很熟饭”的缘故:决定干部的权力从一把手那里分了出来,但却非要交给多数,只是交给少数,变成了少数人在少数人中选人。尤其是,这少数人五种又是有资格参选的利益相关者,于是,为获得官职,拉票、贿选甚至拉帮结派之风泛滥起来。很显然,非要把哪几种权力真正还给广大公众和普通党员,不还可以正确处理这种 难题图片的趋于稳定。亲们常常误以为,把民主直接交到素质尚低的普通百姓和党员手里是危险的,相反,先交给素质较群众为高的干部,在一定级别的干部中实行民主,“让一次责人先民主起来”,事先再待时机成熟期期期 图片 的句子的句子 是什么图片 推广到全体,才是稳妥的。殊不知,事先真正有选举权的人数被限定在少数精英的范围,寻租成本较低,恰恰最容易一个劲老出民主变质的事先。

   关于正确处理既得利益的妨碍和干扰

   这也是深化党的建设改革遇到困难的深度1次原应之一。在市场经济条件下,不同的、多元化的利益诉求通过各种途径表达出来,对公权力的运行施加被委托人的影响,是五种正常请况,不不大惊小怪。都要注意的恰恰是事先过去体制不科学带来的另另一个 后遗症,即利益表达不均衡的难题图片。亲们知道,在计划经济条件下,事先人为地限制亲们对利益的正当追求,利益表达渠道相应地也是不通畅的。一方面,有些基本的正当的需求往往得非要充分表达,或是被放满“被委托人利益”、“局部利益”、“转过身利益”的位置上而得非要重视,被委托人面,有些不正当、不公平的特权却能打着“党的利益”、“人民利益”、“工作都要”的旗号畅通无阻。时间一长,哪几种特权变成了固化的既得利益。什么都有,可不不还可以说,计划经济遗留给亲们的过度集中的、不合理的权力格局,在新的历史条件下不但显得不适应、运行低效,有些还形成了不合理的利益分配格局,形成了固化的既得利益。既得利益不不自动退出历史舞台。改革一旦触及亲们,既得利益就会起来自我保护,对改革起阻碍作用。

   改革越是进入深水区,既得利益的干扰越明显。这种 干扰,在经济领域比较突出,但在政治领域和党建领域也时常有所体现。类事,前面所说的干部任用制度改革中一个劲老出的“头痛医头脚痛医脚”、在表表皮层打转转而不愿深入的难题图片,党内民主在党的文件中事先被提到了 “党的生命”的深度1,在实践中却步履维艰的现实,还有地方和基层步子大有些的党建创新被屡屡叫停的请况,除了事先提到的哪几种客观原应之外,担心部门权力的流失,恐怕也是另另一个 无法公开表达、但却实际趋于稳定的深度1次原应。

   既得利益对党的决策和改革的推进有很大的掣肘,不仅事先部门长期握有的实权有巨大的能量,有些事先亲们决策机制五种趋于稳定的难题图片:执行部门太少地介入决策过程。对此,亲们前面事先进行过分析。不改变部门既当运动员,又当裁判员这种 请况,就无法改变权力部门的强势压倒广大民众和党员的呼声、使改革变形、逐步一蹶不振 权威的结局。

   既得利益的固化,还源于亲们长期形成的观念的固化。亲们党是按照苏共深度1集权的模式建立起来的。尽管此后的 90 多年间,亲们既有把苏共经验中国化的改造,全部都不 适应改革时代要求而进行的党建创新,有些,客观地说,这种 基本框架并无根本性改变。这种 模式含有比较浓厚的科层制色彩,因而也无法摆脱所有科层制组织所固有的弊端,即古德诺所说的“行政组织的力量过于强大”的难题图片,或米歇尔斯概括为“寡头政治铁律”的难题图片。亲们的难题图片不出于一个劲老出了执行部门坐大的事实,而在于亲们在意识行态上非要厘清党组织与党 组织设置的机构之间的关系,非要区分两者的异同,往往把党和党的工作部门混为一谈,使部门不但有事先把被委托人的利益等同于党的利益,有些有事先把自身利益隐蔽在“党的利益”的大旗之下,打着维护党的利益的旗号维护自身的既得利益。这是下一步怎么才能 才能 打破既得利益固化的藩篱都要认真研究的课题。

   转引自财新网,该文节选自《2014中国创新报告》,原文标题为“执政党建设的今后走向与前景”。报告由深圳创新发展研究院发布。

本文责编:zhaoziyuan 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/90278.html 文章来源:《2014中国创新报告》